行文中遇到這些邏輯錯誤該怎麽改？（附案例）

　　撰寫(xie) 文章時，要追求文章語言的邏輯嚴(yan) 密性。在實際行文過程中，容易存在一些邏輯錯誤，甚至在一些媒體(ti) 公開發表的文章裏仍存在許多典型的不合邏輯的語病。本文主要與(yu) 大家分享常見的屬於(yu) “概念與(yu) 判斷”類邏輯差錯的修改方法。

　　概念不明確

　　用概念表達思想時，概念的內(nei) 涵與(yu) 外延一定要明確。根據概念外延的數量等，可將概念分為(wei) 單獨概念與(yu) 普遍概念、集合概念與(yu) 非集合概念、正概念與(yu) 負概念等。如果對概念的內(nei) 涵或外延不明確，就會(hui) 導致對概念的誤用，主要表現為(wei) 下列幾種形式。

1.誤解概念原意

　　案例：

　　我們(men) 要當好深港兩(liang) 大特區的文明使者，就不能沒有紮實的文化基礎，不能沒有豐(feng) 富的現代科學知識。

　　分析：

　　香港是我國依法設立的特別行政區，屬於(yu) 省級行政區劃單位。深圳是我國設立的經濟特區。香港“特別行政區”同深圳“經濟特區”是不一樣的，不能將二者並列相稱為(wei) “深港兩(liang) 大特區”。應該將“深港兩(liang) 大特區”改為(wei) “深港兩(liang) 地”，以避免對“特區”概念的誤解。

2.概念模糊

　　案例：

　　這個(ge) 會(hui) 議有一個(ge) 特點，就是參加的人數極少，每次隻有10餘(yu) 人左右。

　　分析：

　　“10餘(yu) 人”是10人以上的概數，這個(ge) 概數後邊再加上“左右”，範圍就模糊了。“10餘(yu) 人”是比“10個(ge) 人”多；“10人左右”可能是“不到10人”，也可能是“10多個(ge) 人”。“10餘(yu) 人左右”的說法隻能造成概念模糊，無法界定。因此正確的表達方式應該是：要麽(me) 去掉“餘(yu) ”，要麽(me) 去掉“左右”。

3.概念重疊

　　案例：

　　回首反觀近現代東(dong) 西方社會(hui) 曆史演化的不同軌跡。

　　分析：

　　此例中的“回首”一詞有兩(liang) 個(ge) 義(yi) 項：一指“回頭”“向後扭頭”“把頭轉向後方”，一指“回顧”“回憶”；“反觀”指“反過來看”“回過頭看”“從(cong) 相反的角度來觀察”。“回首”與(yu) “反觀”聯合使用，意思就變成了“回頭回頭看”。這與(yu) 作者的原意是不同的，而且顯得重複累贅。正確的表達方式應該是：要麽(me) 刪除“回首”，要麽(me) 刪除“反觀”。

4.誤用集合概念

　　案例：

　　出版商去年印刷了50萬(wan) 本書(shu) 籍，比前一年增長了14%。

　　分析：

　　此例中的“書(shu) 籍”一詞是書(shu) 的總稱，是個(ge) 集合概念。它隻能用在集合體(ti) 上，在它前麵不應加量詞，加上量詞就使它變成非集合概念了。應該直接刪除“籍”字。

　　明確概念所使用的邏輯方法不當

　　邏輯學中明確概念內(nei) 涵與(yu) 外延的方法有“定義(yi) ”“劃分”“限製”與(yu) “概括”等。

　　“定義(yi) ”是表示概念內(nei) 涵的邏輯方法。在定義(yi) 過程中，要求定義(yi) 項與(yu) 被定義(yi) 項的外延必須完全相同，否則會(hui) 犯“定義(yi) 過窄”或“定義(yi) 過寬”的錯誤。

　　“劃分”是揭示概念外延的邏輯方法。在劃分過程中，要求劃分所得子項的外延必須與(yu) 其母項的外延相等，否則會(hui) 犯“多出子項”或“劃分不全”的邏輯錯誤。且劃分後各子項的外延之間必須互相排斥，不能是相容關(guan) 係，否則會(hui) 犯“劃分不當”的邏輯錯誤。

　　“限製”是指通過縮小概念外延來明確概念的邏輯方法。限製隻能由外延較大的概念（即屬概念）向外延較小的概念（即種概念）過渡，而不能相反，否則會(hui) 犯“限製不當”的邏輯錯誤。

　　“概括”是指通過擴大概念外延來明確概念的邏輯方法。概括隻能由種概念向屬概念過渡，不能相反，否則會(hui) 犯“概括不當”的邏輯錯誤。

1.定義(yi) 不當

　　案例：

　　在生活和學習(xi) 中，有時候自己的想法不被別人理解，做事方式不被別人認可，觀點意見沒有被人采納。這種挫折感，就是常說的鬱悶。

　　分析：

　　此例所表述的內(nei) 容好像是在給“鬱悶”下定義(yi) ，可是這個(ge) 定義(yi) 犯了“定義(yi) 過窄”的邏輯錯誤。邏輯上把下定義(yi) 的形式表示為(wei) ：A就是B。A表示被下定義(yi) 的概念，B表示用來下定義(yi) 的概念，“就是”為(wei) 定義(yi) 的聯結詞。下定義(yi) 的最基本要求是：A概念的外延與(yu) B概念的外延必須相等（完全重合），即A等於(yu) B，並且B等於(yu) A。此例中的“這種挫折感”（B）隻能是“鬱悶”（A）的一種表現形式而非全部，因此，作為(wei) 定義(yi) 是不恰當的。應將“就是常說的鬱悶”改為(wei) “也是鬱悶的一種表現形式”。

2.劃分不當

　　案例：

　　研究生、博士生是大學科研團隊中最具創新力的人，他們(men) 往往不受行業(ye) 、經驗所限，能夠積極尋找新方法、新途徑。

　　分析：

　　“研究生”包含“碩士（研究）生”和“博士（研究）生”。“研究生”與(yu) “博士生”這兩(liang) 個(ge) 概念是“屬”與(yu) “種”的關(guan) 係，二者是相容的，不能並列。此例可有兩(liang) 種改正方法：一種是將“研究生、博士生”改為(wei) “研究生（主要是博士生）”，一種是將“研究生、博士生”改為(wei) “碩士生、博士生”。

3.限製不當

　　案例：

　　紅杏不能亂(luan) 出牆。

　　分析：

　　“紅杏出牆”一般指女性有婚外戀情。對“出牆”用“亂(luan) ”來限製是不恰當的。“亂(luan) ”在這裏是“隨便”“任意”的意思，說“不能亂(luan) 出牆”意指“不能隨便出牆”，那麽(me) 這是否意味著在“不隨便”的情況下就可以“出牆”呢？顯然不能這樣理解，這也不應該是作者的本意。此例刪除“亂(luan) ”字即可。

4.概括不當

　　案例：

　　團中央、教育部等六部委早就共同發文，要求各地重視電影的育人作用。

　　分析：

　　“部委”是“國務院所屬的部和委員會(hui) 的合稱”，團中央是“中國共產(chan) 主義(yi) 青年團中央委員會(hui) 的簡稱”，不屬於(yu) 部委。此例中將“團中央”概括為(wei) “部委”是不恰當的。此例可將“團中央、教育部等六部委”改為(wei) “團中央和教育部等五部委”，也可改為(wei) “團中央、教育部等六單位”。

　　判斷不恰當

　　判斷在形式邏輯上用一個(ge) 命題來表達。命題通常是指表達判斷的句子，即有真假的語句。簡單判斷用單句來表達，包括主項、謂項、聯項和量項。主項與(yu) 謂項之間的關(guan) 係要合拍，謂項能夠說明主項；聯項能反映主項與(yu) 謂項間的關(guan) 係；量項運用要恰當。否則，就會(hui) 犯判斷不恰當的邏輯錯誤。複合判斷由簡單判斷組成。組成複合判斷的判斷叫支判斷，聯結支判斷的為(wei) 聯結詞。根據聯結詞的不同，可將複合判斷分為(wei) 聯言判斷（和）、選言判斷（或者）、假言判斷（如果，那麽(me) ）和負判斷（並非），括號中為(wei) 該判斷的典型聯結詞。聯言判斷與(yu) 選言判斷不同，不能用混；假言判斷又可分為(wei) 充分條件假言判斷和必要條件假言判斷兩(liang) 種，二者不能用混。常見錯誤類型如下。

1.主項與(yu) 謂項不合

　　案例：

　　大學公共基礎課，在許多人眼裏，是一個(ge) 不易出成果的崗位。

　　分析：

　　這裏說“大學公共基礎課”是“崗位”，顯然主謂不合。“課”與(yu) “崗位”兩(liang) 個(ge) 概念間沒有相容關(guan) 係，不能構成肯定判斷。此例可以改為(wei) ：“在大學教公共基礎課，許多人認為(wei) 是一個(ge) 不易出成果的工作。”

2.誤用全稱判斷

　　案例：

　　要解決(jue) 這些問題，需要各個(ge) 國際社會(hui) 共同努力。

　　分析：

　　此例中的“各個(ge) ”（即“所有的”）是全稱判斷的量項，用在這裏是不恰當的。因為(wei) “國際社會(hui) ”隻有一個(ge) ，它是一個(ge) 整體(ti) ，沒有必要在其前麵加“各個(ge) ”。可將“各個(ge) ”改為(wei) “整個(ge) ”。

3.誤用否定詞

　　案例：

　　公辦普高不得禁辦複讀班。

　　分析：

　　國家政策規定公辦普通高中是不允許辦複讀班的。此例中因多了一個(ge) 否定詞，意思就變成了“公辦普高可以辦複讀班”了。這是不符合文章原意的。此例可刪除“不得”或刪除“禁”字。

4.誤用聯言判斷

　　案例：

　　××年我省水環境總體(ti) 良好，全省12條主要水係達到和優(you) 於(yu) 三類水質標準的斷麵所占比例為(wei) 89.4%，明顯高於(yu) 全國7大水係的平均水平。

　　分析：

　　此例中有一個(ge) 以“和”為(wei) 聯結詞的聯言判斷，不過這個(ge) 聯言判斷是不恰當的。因為(wei) “達到和優(you) 於(yu) ”表示12條水係既“達到”又“優(you) 於(yu) ”，即二者都存在，且都是真的。但是事實上二者之間是“或者”的關(guan) 係，即“達到”和“優(you) 於(yu) ”不一定都存在，但至少有一個(ge) 存在。也就是說二者不一定都真，但至少有一個(ge) 是真的，這應當是一個(ge) 選言判斷。可將“和”改為(wei) “或”。

5.誤用選言判斷

　　案例：

　　儒家吸取其他諸家所長而使自己的學說得到發展……要麽(me) 取之於(yu) 道家，或取之於(yu) 法家，並取之於(yu) 墨家。

　　分析：

　　此例中的“要麽(me) ……或……並……”的用法既不合乎語法，也不合乎邏輯。從(cong) 邏輯角度講，“要麽(me) ……要麽(me) ……”是表達不相容選言判斷的聯結詞；“或……或……”是表達相容選言判斷的聯結詞；“……並……”是表達聯言判斷的聯結詞。三者各有各的邏輯要求，不能混為(wei) 一談。此例中所說的儒家學說對道家、法家、墨家都有所取，沒有互相排斥的意思，可將“要麽(me) ”和“並”都改成“或”。

6.誤用假言判斷

　　案例：

　　有創新型的教師，才會(hui) 有創新型的學生。

　　分析：

　　此例表達的是一個(ge) “隻有……才……”構成的必要條件假言判斷。必要條件假言判斷“前件”假，“後件”必假。在此例的這個(ge) 判斷中，沒有“創新型的教師”，未必就沒有“創新型的學生”，因此這裏的“前件”不能成為(wei) “後件”的必要條件，該假言判斷不能成立。可將“才會(hui) ”改為(wei) “利於(yu) 培養(yang) ”。

工作實務學習(xi) 專(zhuan) 欄